2021年，教育部一声令下，要求作业减负、学科培训减负，当时一片叫好。

五年过后的本月，教育部再次发布红头文件，严禁或变相设立重点班、实验班、快慢班，要求师资均衡分配，学生随机分班。

今年的政策也动起了真格，过程和结果全公开，接受社会监督，谁不落实就举报。

与五年前双减政策不同的是，这次的争议非常大，其中最慌的要属原本就最有优势的那群人。

图源｜教育部

教育部三斧头，砍向掐尖乱象

今年教育部的新政，是在原有阳光招生专项工作基础上的进一步升级，目的就是要让学校的招生和分班更公平、透明和规范。

这次提出了八项重点任务，与过去两年的政策相比，力度非常大，矛头直指掐尖乱象。

分班时，严禁按成绩或层次把班级分为重点班、实验班、快慢班，同时好老师不能只集中在某个班，师资得均衡分配，学生也随机编班，一旦编班，就不能随意瞎改。

招生政策有好几条，条条都是要堵住部分中学偷偷变相锁定好苗子的漏洞。

图源unsplash

过去不少重点学校会设立各类精英班、英才班、实验班等，所有家庭为了挤进去，会让孩子从小就进行军备竞赛，早早抢跑。

为了防止学校抢生源和提早筛选好学生，这次通知规定严禁提前、超计划、跨区域招生。

包括不能用「意向登记、预录取协议、保底协议、分班保证协议」等方式变相提前录取，也不可以收取择校费、意向金，更不能把录取与捐赠、教育基金等赞助挂钩。

这次招生的规定覆盖小初高整个阶段，部属附中、省属高中等都不允许违规面向外地掐尖招生，以指标到校名义跨区域掐尖抢生源、人籍分离、空挂学籍通通禁止！

图源｜教育部

以前也禁止过各种分班，但依然有人背地里偷偷做。

中国教育科学研究院2025年专项调研显示，全国义务教育阶段名义上取消重点班的学校达99.2%，但仍有73.6%的学校以平行班、特色班、培优班的名义隐性分层，县域学校隐性重点班占比更是高达67.1%。

这次教育部为了确保规定真正落地，手段很高明，环环相扣。

一个是有举报平台。

教育部专门设立「中小学违规招生问题」专栏；县级教育部公开招生入学热线；各地教育行政部门开通举报投诉受理渠道。家长发现违规，一通电话就能举报。

当然对于不实举报或故意抹黑，也会及时辟谣和澄清，防止恶意炒作。

一个是追责到底。

教育部和纪检检察机关全部参与到整治影响教育公平及腐败问题之中，换而言之，学校如果违规，校长和局长等都跑不了，重则可能会丢饭碗。

图源unsplash

一个是信息全公开。

报名和录取环节都会公开，连学校编班方案、过程及结果都会向家长公示。还设立了“教育入学一件事”平台，让报名、审核、录取实现线上一站式办理，从源头杜绝暗箱操作。

除了上面提到的三把斧头，这次通知里还有几个好消息。

包括简化了随迁子女入学证明材料，关爱孤残贫、留守儿童，保障他们的入读，同时多孩家庭可以长幼随学，即老大在哪里读，老二也可以同校等。

图源｜教育部

教育的两条路：要公平还是差异？

教育部的专项行动内容公布后，家长们的讨论声非常大，特别是对严禁分重点班、实验班、快慢班这一条格外敏感。

如果把这些争议简单归纳，大致可以分成两种立场：有教无类和因材施教。

有教无类强调教育公平，无论出身、家庭背景，还是学习基础，每个孩子都享有平等接受教育的权利，更不能在义务教育阶段就过早地把孩子定型了。

这一类家长普遍认为，当前的政策是希望把孩子们放在同一起跑线上，用更加均衡的资源和更规范的教学方式，让每个孩子都会被看见，都能得到发展。

在他们看来，如果在义务教育阶段就用“高低好坏”的逻辑将孩子分到各个不同的坑里，用成绩和分数去异化每个孩子，这不仅会放大差距，还会忽视每个孩子的成长可能性。

图源unsplash

在教育心理学上，这种担忧可以用罗森塔尔效应解释。

上世纪60年代，美国心理学家罗伯特·罗森塔尔等人在一所小学做了一次智力测试（其实是普通测试），他们随机挑出一部分学生，告诉老师这些是高潜力的好学生。

结果，过了一段时间再去测试时，这些被标记为优等生的孩子，成绩真的明显提高了，智力测试也表现得更好。

这也是为什么，有人支持取消重点班，因为一旦孩子被贴上了标签，教育就从培养变成了验证了。

相比之下，今年呼吁因材施教的声音明显更多，这其中大部分来自原本成绩较好的学生家庭。

因材施教强调的是差异，不同的孩子，需要不同的教学方式和学习节奏。

这类家长反对简单叫停快慢班或重点班等，就是害怕教育会走向平均主义，个性化教学沦为空谈。

图源unsplash

因为在一个班级里，总会同时存在学有余力和基础薄弱的学生，前者容易吃不饱，后者可能吃不下，如果把这两类孩子强行绑定在一起，结果或许是两边都不理想。

因为许多老师很难做到一碗水端平，好生和差生在一起，老师讲深奥了，差生受煎熬，沦为陪跑；老师讲简单了，好生觉得无聊，失去学习的积极性。老师左右为难，家长也会焦虑。

类似的观念在教育心理学中也被称为「小池大鱼效应」，让孩子在合适的池子里成长，更容易建立信心，进而获得正反馈，取得成功。

美国也有个针对资优学生的追踪，即SMPY项目，他们就发现如果是天才少年，采取一视同仁的教育方式，反而会阻碍他们的发展，超前培养或许是最好的选择。

图源｜范德堡大学

同时，在很多家长看来，教育分层的需求并不会因为如今政策的公布而消失。

因为只要中高考的指挥棒在，升学率依然是中学的生命线，家长们就很难真正退出竞争，即便制止了掐尖、叫停了重点班等，优质学校、优秀学生及其家庭并不会甘心就此躺平。

有家长就直言：“到了初高中，学校和老师为了升学率，大概率只会照顾前面一小嘬学得进去的学生，课程难度和进度向好学生靠齐，那些听不懂、跟不上、学不进的学生只会越来越多、也会被越甩越远。看似公平，实则所有的分层都藏在隐性条件里。”

因此，这些家长认为问题不在于分层，而在分层后的资源分配不公，与其盲目追求表面公平，还不如合理分班。

让适合尖子生的老师去给这些学生拔高提优，适合普通班的老师去给普通学生讲透讲细知识点，只不过在执行的过程中要尽量照顾好中下水平的学生。

图源unsplash

新政之后，竞争更加隐蔽化了

从2021年的双减到刚公布的阳光专项招生行动，两项政策共同之处都是在强调教育公平，防止过度竞争。

教育理想非常美好，但现实往往更为复杂，我们可以从关于双减过后的一份研究报告中看出端倪。

2025年，上海财经、中国人大、西交利物浦和香港浸会大学的4位助理教授研究了短期内双减政策会带来什么经济后果并发布了一篇论文。

根据他们的研究结果显示：

政策实施后的前四个月，学科培训类相关在线招聘岗数量减少了超300万个，占比89%，成千上万的老师丢了工作，并且在实施后的18个月内，税收损失超110亿元。

新增的教培机构减少了50%，倒闭的数量增长了3倍。

图｜左图为职位发布数量变化，右图为新增机构变化

很有意思的是，政策原本主要打击学科培训，依然鼓励素质教育的发展，但政策下来后，艺体等兴趣班也遭到了重创。

其中最常见的两个原因，是很多机构同时开设学科类和非学科培训课程，学科类被禁止后，资金链断裂，只能暂停所有业务，加上国内经济影响，很多家庭也减少了对兴趣班的投入。

后来那些教培机构的老板都去了哪里呢？

大概三分之一依然选择在教育行业重新创业，其中有11%的企业继续在学科类培训的红线边缘试探，另外很多转向职业和成长教育及证书培训等。

从结果看，新政过后，行业似乎确实洗心革面了，但现实真的如此吗？

答案恰好相反，行业坚挺着，有支付实力且想要让孩子在激烈竞争保持优势的家长依然在寻求辅导服务。

政策初期，部分辅导机构有些紧张害怕，会躲起来，就像上课拉上窗帘一样，后来有些就开始重新设计课程，甚至用暗号宣传，比如把数学课宣传成逻辑思维训练或编程课程。

另外，一对一有偿辅导蓬勃发展，而且收费更贵，有负担实力的家庭还会请私教服务。

一位补数学和英语网课的妈妈说：“每月大概花3000元在孩子的学科辅导上。在高压的教育环境里，为了让孩子跟上进度，家长也别无选择，只能依赖外部辅导。”

另外一位家长补充说：“双减过后，我可以承担每节课800元的私教费，或者每天亲自辅导孩子学业。但这也意味着教育变成了私人订制，富裕家庭的孩子和普通孩子的学术差距，将会进一步拉大。”

总而言之，上有政策，下有对策，教育竞争并没有消失，只是从大机构换到小班，从公开谈论变为了私下悄悄或变相存在，有实力的家庭仍在为孩子争取优势资源。

图源unsplash

政策可以规范学校，却很难真正触及家庭这个变量。

美国著名的科尔曼报告其实早已得出过这个结果。

早在上世纪60年代，詹姆斯·科尔曼教授带领团队收集了美国各地4000所学校6万多名教师、60多万名学生的数据去探讨教育机会平等的话题。

最后他们的其中一个结论就是，影响学生成绩的主要因素更多来自家庭背景，包括父母的受教育程度、收入水平和成长环境。

如今教育部严禁重点班、实验班、快慢班的设立，是否会重演历史？当校内分层被磨平，竞争是否会以更隐蔽、更昂贵的方式继续存在呢？

毕竟不管政策如何变化，家长内心那种「不能让孩子落后」的焦虑，短时间内很难消失。

机会平等的迷思

教育改革的目的总是善意的，最后都想要实现的是机会平等，过程公正，结果正义。

但正如韩国社会学教授吴赞镐在其著作中《变成怪物的年轻一代：我们赞成差别对待》提到的，即便出发点和过程公正，不代表结果也能实现公正。

因为机会公平是国家创造了人人都可接受教育的条件，每个人都至少拥有参赛的资格，但只是站在同一起跑线上，也不能算是真正的机会均等，因为个人天赋和家庭环境的影响，都会在比赛开始后慢慢拉开差距。

图源｜豆瓣

我们当然希望教育既能做到有教无类，又能实现因材施教。但在既追求公平、又无法完全消除差距的当下教育系统里，我们该如何陪孩子走这一段路呢？

首先，要尽早看清自己孩子的差异。

每个孩子的节奏、优势、兴趣都不一样，比起盲目对标别人，更重要的是搞清楚，自己的孩子适合什么样的学习方式，在哪种环境里更容易建立信心。

其次，不要把全部希望押注到制度上。

分快慢班也好，双减也罢，政策必定是会适时调整，但不管怎样变化，有两件事是确定的：一是不能去顶风作案，比如托关系、走偏门；二是不要对短期变化太焦虑。

与其追逐政策，不如把精力放在孩子长期能力的积累上。

图源unsplash

因为真正决定孩子能走远的，是他的基础潜力、学习前力、专注力以及面对挫折的韧性，这些能力一旦建立，比任何一个重点班、实验班、精英班都更加稳定。

最后，如果差距存在，也不用太害怕。

重点是找到自己的学习方法和节奏，不能盲目跟风或者过早透支孩子，坚持走下去，慢慢拉近差距，也能找到属于自己的速度。

http://www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3321/202604/t20260403_1432844.html

https://baike.baidu.com/item/科尔曼报告/10975809

https://www.davidsongifted.org/gifted-blog/eight-considerations-for-mathematically-talented-youth/

http://sx.wenming.cn/ptlm_jjsj/202604/t20260407_6977428.shtml

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4758676

-每日教育新知-